• 范文大全
  • 个人简历
  • 教案下载
  • 课件
  • 优秀作文
  • 试题库
  • 诗词鉴赏
  • 国学散文
  • 励志
  • 名人名言
  • 黑板报
  • 文档下载
  • 酷米文库
  • 当前位置: 酷米范文网 > 诗词鉴赏 > 正文

    博弈论视角下的商务谈判 [博弈论视角下的政府绩效]

    时间:2019-04-14 02:20:56 来源:酷米范文网 本文已影响 酷米范文网手机站

      博弈论是什么?也许你还不甚了解,但生活中的博弈行为你一定不会陌生。商务谈判是谈判双方的博弈,街边买张彩票是彩民与彩票发行者的博弈,菜市场里买卖双方的讨价还价同样是博弈。其实,凡是两个及以上的行为人进行决策的过程,都会涉及到博弈。
      而这样的博弈关系,同样存在于地方政府之间的决策过程中。本文运用博弈论知识,从政府间的博弈关系来探究地方政府的行政行为,从绩效评价制度设计的角度提出如何有效提升政府绩效水平。
      
      什么是博弈?
      
      西方理论界最具代表性的博弈案例为“囚徒的困境”(prisoners’dilemma),是由美国普林斯顿大学数学家塔克于1950年提出的。假设有两个小偷A和B联合入室盗窃,警察将他们抓住后,分别在两个不同的房间内进行隔离审讯,使两人无法串供。警察告诉他们,如果两人都坦白了罪行,由于证据确凿,两人都将被判8年刑期,如果只有一人坦白,另一人抵赖,则抵赖一方将受到严惩,被加刑5年,而坦白一方则被从宽发落,无罪获释;如果两个人都抵赖,警察会因偷窃证据不足而只能判两人非法入室而各入狱1年。
      
      他们该怎么办呢7因为无法串供,所以每个人都不得不仔细思考另外一方可能的行为,从而决定自己的行为策略。在假设小偷B选择坦白的情况下,如果小偷A坦白,两人都将被判刑8年,如果小偷A抵赖,B被无罪释放,A被判刑13年,因此对于小偷A而言,此种情况下坦白是最佳的策略选择。在假设小偷B选择抵赖的情况下,如果小偷A坦白,A将无罪释放,B被判刑13年,如果小偷A抵赖,两人都将被判刑1年,因此对于小偷A而言,在此种情况下坦白也是最佳的策略。可见,无论小偷B做出何种选择,坦白都是小偷A的最佳策略选择。基于这种思考,最终两个小偷都坦白了偷窃行为,均被判刑8年。这就是著名的“囚徒的困境”。
      因此,博弈就是两个以上的理性决策主体,按照预先设定的规则,同时或先后进行一次或多次的策略选择,获取相应结果的过程。研究博弈行为的理论被称为博弈论。
      要运用博弈论工具,我们首先要了解博弈必备的四个要素:博弈参与者、博弈规则、参与者选择的行为或策略、参与者的收益。从上例可以看出,博弈论最重要的假设前提是“人是理性的”,决策选择的核心目的是“使决策参与者的自身利益最大化”。
      
      政府绩效评价中存在博弈吗?
      
      答案是肯定的。凡是涉及利益决策的地方就会存在博弈,政府绩效评价同样如此。在绩效评价规则下,每个地方政府都会面对不同的公共决策抉择,并因此得到不同的行政效果和绩效评价结果。
      在传统的“以GDP为核心”的政府绩效评价体系中,如果用A、B表示两个地方政府,均有两种公共策略选择,一种是将有限的财政资金用于兴建商业楼宇,招商引资,关注GDP增速,谋求短期的经济发展效益;另一种是在发展经济的同时,更加关注污染治理、民生保障,关注提升宜商宜居环境,追求地区的长久发展。
      如果政府绩效评价设计者提出以GDP为核心的评价思想时,就会形成这样的博弈规则。当A、B地方政府同时将更多的财力物力用于环境治理,所取得的长远利益折合现时效用,双方均记为5个单位的收益,如果双方都只关注于发展经济,则仅仅取得了现实效用,双方均记为3个单位的收益,可见长远效用要远高于现实效用。如果A政府积极治理环境,B政府只注重发展经济,则A政府的环境治理成本较高,现实收益被发展成本所抵消,仅记为1个单位的收益,而B政府由于分享了A政府的治理付出,不仅获得了发展经济的当期利益,同时获取了长远发展的效用,且由于没有治理成本,因此得到了7个单位的收益。策略选择及效用如图:
      众所周知,A、B地方政府都是“理性主体”,会思考如何在绩效评价规则中获取最大的决策效用。当B政府发展经济时,如果A政府也发展经济,则A获得3个单位的收益,如果A政府治理环境,则A获得的单位收益为1,因此,发展经济是A政府的最优选择。同理,当B政府治理环境时,如果A政府发展经济,则获得7个单位的收益,如果A政府也治理环境,则A获得5个单位的收益。可见,无论B政府采取何种行为,发展经济都是A政府在面对上述绩效评价规则时的最优策略选择。B政府同样如此。
      所以,博弈的结果是A、B双方政府都只会等待他人去治理环境,而自己坐享其成,专心发展经济。这就是为什么在原有的以GDP为核心的绩效评价和考核工作中,地方政府不愿意耗费更多的人力、物力、财力做这样”费力不讨好”事情的原因。决策效用矩阵中,(3,3)的发展结果就形成了博弈的纳什均衡。
      当然,作为充分理性主体的双方政府,都已经意识到共同选择治理环境的行为决策会使整体的社会利益最大化。但由于缺乏共同行动的约束机制,任何一方都不敢贸然选择此项决策,成为他人成功道路上的“垫脚石”。这就是“囚徒困境”的博弈情况下,当满足个体利益最大化时,会出现损害集体利益的必然现象。如何形成新的纳什均衡?
      要想改变博弈的结果,在满足个体利益最大化的同时形成集体利益最大化,就必须打破博弈规则,妥善解决个体利益与集体利益之间的矛盾,形成新的博弈均衡点。
      在这种情况下,我们对政府绩效评价规则,即博弈规则进行了调整。还是A、B两个地方政府,他们依然面对两种策略选择,一是单纯追求经济发展,二是实现可持续发展。
      当A,B双方只单纯发展经济,因为都忽视了可持续发展,只能获得3个单位的现时发展效用。如果双方均重注可持续发展,那么除获取现时效用外,还将得到额外的4个单位的长远发展效用,合计记为7个单位的效用。当A政府努力实现可持续发展,而B政府只关注经济发展,忽视了资源节约和环境保护,由于B政府对地区的可持续发展造成负面影响,将受到惩罚,被扣除2个单位的效用后,只能得到1个单位的效用;为了鼓励A政府的选择,将B政府被扣除的2个单位的效用分配给A政府,则A共记为5个单位的效用。策略选择及效用如图,
      在此种绩效评价规则下,A、B地方政府都需要重新思考如何获取最大的收益。显然,无论对方怎样决策,自己选择可持续发展都将是最优策略。博弈的结果为,A、B双方都将可持续发展作为选择,最终会形成决策效用矩阵中(7,7)的结果,达到新的纳什均衡。
      
      如何在博弈关系中提升政府的绩效水平?
      
      首先,实行信息公开制度,让地方政府充分了解评价规则。不同的规则会带来不同的预期成本和收益,影响着博弈参与者的策略选择,进而决定其博弈的均衡结果。地方政府作为理性决策主体,为实现个体效用最大化,首先要明晰绩效评价规则,了解评价的奖励和惩罚措施,预期行为决策效果。为此,绩效评价实施者要制订绩效评价制度,公布评价标准,公开评价程序,让地方政府在充分明晰评价规则的基础上,做出决策选择,增强政府工作的透明度。
      其次,制定评价机制,形成博弈的有效约束。博弈结果不仅取决于博弈双方的策略选择,更大程度上取决于制定的博弈规则。在博弈过程中,博弈参与者的策略选择是基于“理性行为人”的假设前提,遵循的是个体收益的最大化。为了使地方政府按照“实现可持续发展”的博弈规则选择策略,政府绩效评价就要制定相应的博弈规则,特别要形成新的博奔关系的约束力。
      第三,合理制定利益分配关系,推动地方政府理性选择。一个良好的利益分配关系能够帮助博奔个体在追求利益最大化的同时,形成整体利益的最大化。这是因为合理确定利益分配关系,会引导地方政府按照预期发展目标实现理性选择。当一些地方政府以过度消耗资源、损坏生态环境、牺牲人民利益为代价实现地区的快速发展时,要给予高额的惩罚,在完全抵减收益的基础上,还要付出更多代价,如此才能达到通过绩效评价手段,发挥有效的激励作用,实现整个地区的可持续发展。

    • 范文大全
    • 教案下载
    • 优秀作文
    • 励志
    • 课件
    • 散文
    • 文档下载